Sędzia Sądu Najwyższego, Clarence Thomas, napisał w piątek, że sąd najwyższy powinien ponownie rozważyć orzeczenia dotyczące antykoncepcji, związków jednopłciowych i małżeństw osób tej samej płci w opublikowanej w piątek odrębnej opinii, która obaliła poprzedni wyrok w sprawie Roe przeciwko Wade.
Nominowany przez Republikanów sędzia argumentował, że Sąd Najwyższy powinien ponownie rozpatrzyć inne sprawy, które podlegają precedensom dotyczącym wcześniejszego należytego procesu.
„Piszę osobno, aby podkreślić drugi, bardziej fundamentalny powód, dla którego nie ma gwarancji aborcji czającej się w klauzuli należytego procesu” – napisał Thomas. „Poważne dowody historyczne wskazują, że ‚właściwy proces prawny’ wymagał jedynie od organów wykonawczych i sądowych przestrzegania aktów prawnych i prawa zwyczajowego w przypadku pozbawienia osoby życia, wolności lub mienia”.
W piątkowym orzeczeniu „sąd odmawia generalnego zakłócania merytorycznego orzecznictwa należytego procesu lub stosowania doktryny w innych, specyficznych kontekstach”, napisał również (pdf), dodając, że sprawy takie jak Griswold przeciwko Connecticut – dające osobom w związku małżeńskim prawo do uzyskania środki antykoncepcyjne – jak również wyrok Lawrence przeciwko Teksasowi – orzeczenie dotyczące prawa do podejmowania prywatnych, dobrowolnych aktów seksualnych – oraz Obergefell przeciwko Hodges – prawo do małżeństw osób tej samej płci – powinny zostać ponownie przeanalizowane.
„Zgadzam się, że„ nic w opinii [Trybunału] nie powinno być rozumiane jako podważające precedensy, które nie dotyczą aborcji” – dodał Thomas, cytując opinię większości sędziego Samuela Alito, która została opublikowana w piątek.
Wymiar sprawiedliwości argumentował, że w oparciu o ten precedens „w przyszłych sprawach powinniśmy ponownie rozważyć wszystkie istotne precedensy rzetelnego procesu sądowego, w tym Griswold, Lawrence i Obergefell”.
Decyzja 6-3 utrzymała w mocy 15-tygodniowy zakaz aborcji w Mississippi, który bezpośrednio kolidował z wymogiem Roe v. Wade, który stwierdza, że zezwala na aborcję do punktu żywotności płodu, około 24 tygodni. Orzeczenie unieważniło również decyzję Planned Parenthood przeciwko Casey z 1992 roku, która potwierdziła Roe.
„Roe był rażąco w błędzie od samego początku” – napisał Alito w imieniu większości, obalając dwie przełomowe decyzje. „Jego rozumowanie było wyjątkowo słabe, a decyzja miała szkodliwe konsekwencje. I daleko od doprowadzenia do narodowego rozwiązania kwestii aborcji, Roe i Casey wzniecili debatę i pogłębili podziały”.
„Nadszedł czas, aby wziąć pod uwagę Konstytucję i zwrócić kwestię aborcji do wybranych przedstawicieli narodu” – kontynuował.
Gdy decyzja odbiła się echem w całym Waszyngtonie, tłumy aktywistów pro-life, którzy przez wiele dni gromadzili się przed budynkiem sądu, wybuchało wiwatowanie.
„Jestem zachwycona” – powiedziała 36-letnia Emma Craig z Pro Life San Francisco. „Aborcja jest największą tragedią naszego pokolenia i za 50 lat ze wstydem spojrzymy wstecz na te 50 lat, kiedy byliśmy pod rządami wyroku Roe v. Wade”.
Prawo Missisipi zostało zablokowane przez sądy niższej instancji jako naruszenie precedensu Sądu Najwyższego dotyczącego prawa do aborcji. Aborcja prawdopodobnie pozostanie legalna w stanach rządzonych przez Demokratów.
Obecnie w kilkunastu stanach obowiązują przepisy chroniące prawa do aborcji. Wiele stanów pod przywództwem republikanów wprowadziło w ostatnich latach różne ograniczenia dotyczące aborcji wbrew precedensowi Roe.
